| 從《爆谷殺人狂》洞悉「糊塗戲班」處境 劇壇雜魚 (香港演藝學院戲劇學院畢業生) 「糊塗戲班」上演的《爆谷殺人狂》已經曲終人散。是次的製作，無論是卡士、服裝、佈景、宣傳等等，都可能是該團歷來最強大的傾力之作。地鐵站掛滿了桃紅色的海報，又有魯文傑、唐寧、魏綺珊等具知名度的演員，佈景及服裝一眼便知所費不菲。記者會兩個，商場騷一個，更大搞慈善首演晚會，邀請劇壇中的各大人物出席。以一個「業餘」劇團來說，其認真和熱枕，令人肅然起敬。（暫稱該團為「業餘」，文末再討論這種界定是否恰當。現先行劇評。） 糊塗戲班希望藉此劇反映或探討現代家庭、暴力電影文化及對社會的影響等問題，導演鄧偉傑則推而廣之，探討「責任」問題。兩者皆是現實世界中真實存在的問題。 是次製作，拙筆認為未能成功達到上述的目的。 原因之一在於，是次製作的佈景及服裝設計都過於脫離現實，以致觀眾無法從演出中感到現實世界的真實感。例如：魯文傑在奧斯卡頒獎禮中的服裝，就不是在現實世界的頒獎禮中一般見到的晚禮服。整個佈景設計，難以讓人相信這是現實世界中會有的房間。如果觀眾不信該劇是現實世界的縮影，而只當它僅僅是虛構的故事，與現實世界毫無關係，該劇又怎能反映現實世界？ 另外，根據劇本，謝幕後，由演員（注意，是演員而不是角色）講出有關「責任」的台詞後，本應是劇終，散場，讓觀眾從劇院走進現實世界時，正視和反思那些現實世界中真有其事的「責任」的問題。但是次製作在台詞以後，配以輕鬆的音樂，再次謝幕，無疑是導演參不透劇作家的心思，親手抺殺觀眾反省問題的空間。 關於劇評，拙筆認為最核心、最值得提出的是以上兩點。為免誤會，得補充一點：如果是次製作沒有反映或探討現實世界問題的意圖的話，則服裝和佈景設計都見盡心思，華麗非常，一流。 以下會再討論：糊塗戲班果真是一個業餘劇團？ 要回答上述問題，必須先界定何謂「業餘劇團」和「專業劇團」。 如果一個劇團的班底全部都是以「戲劇工作謀生」或「受過認可及相關的專業訓練」（例如演藝學院戲劇學院）的人員組成，則專業劇團。如果一個劇團的班底全部都不是以「戲劇工作謀生」或「沒有受過認可及相關的專業訓練」的人員組成，則業餘劇團。以上的區分雖然明確，但作用有限，只適用於一些非常明顯的例子，如：香港話劇團。 如果根據上述的定義，糊塗戲班理應屬於業餘劇團。雖然整個班底是業餘的，但是次製作卻讓人有專業之感：魯文傑和唐寧都是以戲劇工作謀生，鄧偉傑、陳文剛、吳鳳鳴、藍真珍都是出身演藝學院戲劇學院，然而，伍喜琦、任嘉雯、馮浩文等，又真的只是業餘愛好者。（判斷根據來自場刊資料）像這種劇團，要區分是業餘或專餘，真是有點難度。（這個講法預設了上述的定義完全恰當。若讀者對上述定義有任何不認同，歡近自行提出修正或釐清。） 場刊內載有以下一段：「糊塗戲班正邁向專業化，除了在班底加入更多多受過專業訓練的藝術工作者之外，更邀請演藝界資深人士合作，製作更多具規模及專業水準的演出。」言下之意，糊塗戲班也把自己界定為業餘劇團，不然怎麼需要專業化？有哪個自稱專業劇團會說自己正邁向專業化？ 這種「業餘」劇團對戲劇的認真、熱枕和用心，依拙筆愚見，不亞於任何專業劇團。可憾的是，這種自冠或被冠「業餘」稱號的劇團，所得的政府資助絕對比不起那些「大團」。三年資助當然免問，一年資助要靠運，得到計劃資助已屬萬幸。（據拙筆所知，是次製作乃糊塗戲班自資製作。）如果想要在藝術節中演出，或許真的只有「想」而已。如果不是搞了個慈善首演晚會，又會有多少劇壇大人物會抽空觀賞？又會有多少評審到場一看？ 這樣的劇團，即使「業餘」，也值得珍惜。以此借鏡，照出反省、深思和慚愧。 糊塗戲班《爆谷殺人狂》 上載日期：2007年08月
「藝評新人類」是香港藝術發展局主導性計劃「藝術評論發展推廣計劃」的其中一個獲委約的計劃。計劃為期一年，101arts.net藝術新聞網策劃及統籌。
本文章並不代表香港演藝文化有限公司或101arts.net藝術新聞之立場；歡迎所評的劇團或劇作者回應，回應文章將置放於評論文章後。
本網站內一切內容之版權均屬香港演藝文化有限公司或101arts.net藝術新聞及原作者所有，未經本公司及/或原作者書面同意，不得轉載。
|
