| 可讀性比可演性更高的《大笑喪》 由人
(香港演藝學院戲劇學院畢業生) 落筆寫這篇分享真不易，尤其看過場刊中「編劇的話」筆者更感壓力。編劇一休寫著：「可能我寫的劇本還未夠好，有很多問題，但也希望大家明白我不是大師，希望大家也會尊重我嘗試探討問題的努力，不要總是怪責我。」筆者很擔心這篇文章會成為他所謂“不尊重和怪責的聲音”。希望他別誤會筆者有怪責他的意圖，有的只是分享點點感受之誠意------因筆者真的認為身邊有著不同意見來提點自己的優劣，讓自己從中反思及成長確是很幸福、重要。 反思“自殺”------ 正是編劇想藉今次演出想探討的題目。要探討這個題目真的不易，因若然要認真探討，可能花上很長時間也得不出結論！編劇作出這方面嘗試是很值得鼓勵。筆者一直認為編劇一休對文字的觸角很敏銳：比喻的運用、文筆都有能帶有詩意，對寫作很有天份；作品可讀性也非常高。 故事是以一位年近九十的老翁誤服藥物，只能多活數小時；當發現原來可以無痛死亡時，老翁竟拒絕去醫院！實行來個「大笑喪」。老翁的孫兒大為緊張，想送老翁入院卻失敗。 故事概念很有趣，以一個輕鬆手法來探討嚴肅問題也是個聰明的選擇；編劇亦嘗試以一個抽離的表達手法來說這個故事 (如以“樂師”一角遊走於角色、觀眾之間，直接提出探討的問題) 。 唯是次文本對筆者而言，感覺像一篇文學作品如多於一個劇本：可讀性甚高但可演性則較弱。 就以筆者對劇本的認知，一個劇本基本需要一些要素如：衝突、事件發生、鮮明的角色性格……可來讓演員演繹出角色之間的互相影響來做就劇情的推進、張力和角色心路歷程的變化等等。台詞會以角色的角度出發，較為感性。而探討式的文學作品則多以作者角度出發，可能會偏向理性。 而是次演出的文本雖有兩爺孫角色關係設定，亦有基本事件衝突(爺爺想死但孫兒欲阻止) 作開端 。但文本的結構選擇以零碎片段來交代角色片刻的狀態，大部份時間也是利用‘樂師’直接提問個別角色。沒有多著墨於描寫兩爺孫之間的「戲」，以致劇情的推進、起承轉合並非由兩個角色互動而產生；取而代之以‘樂師’直接交代故事發展。無疑令整個鋪排顯得為理性、平淡。當然，一個劇場作品絕對可以理性的。若這是編劇堅持的文筆風格，也應受尊重。 純粹個人認為，有著戲劇性發展的「戲」較易令觀眾產生共鳴、能對主題感受深一點。過於理性、直接的提問無疑可以令觀眾知道文本主旨，但未必能令觀眾有更深入的感受。而導演在處理演員、佈景、音樂方面的二重創作上，既配合當中的抽離感，也能帶給觀眾觀感的滿足。相信若劇本的可演性能提高，也許觀眾會對編劇所探討的有另一層次感受。 希望未來一休能嘗試在當中取得平衡，令作品可讀性高之餘亦可演性高；也許從中會有另一番創作上的樂趣。 7A 班戲劇組《大笑喪》 上載日期：2007年07月
「藝評新人類」是香港藝術發展局主導性計劃「藝術評論發展推廣計劃」的其中一個獲委約的計劃。計劃為期一年，101arts.net藝術新聞網策劃及統籌。
本文章並不代表香港演藝文化有限公司或101arts.net藝術新聞之立場；歡迎所評的劇團或劇作者回應，回應文章將置放於評論文章後。
本網站內一切內容之版權均屬香港演藝文化有限公司或101arts.net藝術新聞及原作者所有，未經本公司及/或原作者書面同意，不得轉載。
|
