|
當奴(中文大學新亞劇社主席) 香港演藝學院製作公演的《大茶飯(Serious Money)》劇本跟我一樣，「出生」於1987年。那年的倫敦金融市場，跟今日的香港，同樣是利益掛帥，個人主義橫行。有趣的是，學者批評現代的「工具理性」霸道，人人都莫視人性，甚麼手段不重要，重要的只是最有效率地運用資源以達到目的。劇中所見，人是不擇手段，是貪得無厭，但所謂手段，也不過是針對其他人「人性的弱點」，而貪心，也不過是人性的其中一部份。也許劇中暗含著一個「大道理」：貪，才是全球人類共有的特徵。 回歸說戲，這套劇給我的第一個感覺是：「亂」。亂，指思想上的混亂，令我在整個觀賞期間難以投入。 第一，是角色上的混亂。十六名演員，但合演的角色不止一倍。問題是導演沒有下太大的功夫，讓觀眾清楚地分辨出來。劇中的演員大多是穿套裝，頂多的分別是這個有穿外套，那個沒戴眼鏡，作為觀眾，我更難從那些難記而且一閃即過的名字，分別出誰是誰。當中有兩個演員，分別是飾演陶積克的「光頭仔」與飾演陶覺非的「高個子」，兩人的外型本身已十分突出，在兩個緊接著的場口分演不同的角色，實在叫觀眾迷惑。 第二，是時間與空間上的錯亂。故事在兩個時空中不停跳換，積克死之前與積克死以後。而空間亦不停轉變，2小時45分的戲，有差不多三十場。承接第一個問題，觀眾亦不能借助角色分辨出「現處」的時間與空間。這一刻明明你已死掉了，但你卻忽然說你是「工貿局」的人，那我是在「陰間」還是「陽世」？ 第三，是劇情推進的迷亂。中場休息前，觀眾會以為這是個「偵探故事」，一起跟著女主角絲拉，偵查積克的死因；中場休息後，就忽然變成了一幅「眾生相」，告訴你每個人最後，其實也是為著自己的利益打算。那我就明白了為何女主角在第一場快要完結時，高喊「大茶飯」三個字，不「單」是重提劇名，更是在交待女主角的「心理狀態改變」。這樣的簡潔，卻叫觀眾難以信服。 第四，是對白的煩亂。導演也在場刊中提及到，「劇本大部份以押韻寫成」，但就未能達到他所謂的，「另(令)文字有一種向前而生動有力的感覺」。押韻的對白有趣得很，但也要節奏得宜才管用。其他觀眾聽著的反應，大抵跟我一樣：「這班人是甚麼時代的人？」如果這是古裝劇，也許我不會介懷它的「時代感」，但他們明明是穿著時裝，故事背境也不過是二十年前的英美呀。 另外，可能是劇本所限，對白當中有大量的金融界術語，在戲的一半，我已放棄了去理解究竟誰吃誰，而又如何去吃誰。但導演(也可能是編劇)並沒放棄「我們」，加插了一場投資課，名為：「如何以豬腩肉去理解期貨市場的運作？」這上快而長而難明的對白，不止觀眾不明白，相信連演員們亦未能完全了解。最後值得一提的是劇中的髒話，令人覺得難受。不一定不要髒話，只要用得合理，但髒話本身，亦是一種「次文化」。每個文化體系亦有其意識形態在背後支撐著，不是單單地仿其形便行，更重要是仿其神。 綜觀而高，整套劇其實沒有甚麼「大問題」，只是從一開始，已教我分了神，讓我留意到更多細微，而且不起眼的小錯失，在次按下不表了。 香港演藝學院《大茶飯》 上載日期：2008年 4月
「藝評新人類」是香港藝術發展局主導性計劃「藝術評論發展推廣計劃」的其中一個獲委約的計劃。計劃為期一年，101arts.net藝術新聞網策劃及統籌。
本文章並不代表香港演藝文化有限公司或101arts.net藝術新聞之立場；歡迎所評的劇團或劇作者回應，回應文章將置放於評論文章後。
本網站內一切內容之版權均屬香港演藝文化有限公司或101arts.net藝術新聞及原作者所有，未經本公司及/或原作者書面同意，不得轉載。
|
